El otro día vi...El Código Enigma

     Película biográfica de Alan Turing, matemático, criptógrafo, profesor, filósofo y hasta héroe de guerra, por su activa participación en el descifrado de mensajes nazis de la maquina ENIGMA. Desde obra maestra hasta sobrevalorada, pero sin duda un buen film.

     Fuera de los ámbitos de la cinta, es necesario entender quién fue Alan Turing y por qué merece una película exclusiva para él. Afortunadamente para mi, es una película biográfica, por lo que resultará redundante hablar del tema ya que es su vida y vendría a ser un spoiler directo y contundente.

     Lo primero que se debe tomar en cuenta es que técnicamente califica como una película de guerra (2da guerra mundial), pero no hay disparos ni soldados sangrantes, si no que muestra el lado B: los servicios de inteligencia, la acción y respuesta lógica (atentos con eso) a todo lo que ocurre durante la guerra. Todo esto mezclado con una crítica social importante.

     El personaje de Turing a simple vista puede ser difícil de adaptar, por lo que era un desafío encontrar alguien que lo interpretara y gracias a la magia del cine está Benedict Cumberbatch, con un magnífico trabajo. Varias veces se le ha visto interpretando personajes entre autistas y asperger, por lo que en esta película es capaz de hacernos sentir cariño por alguien que en un principio debería ser odioso. Además se suma la presencia de Keira Knightley quien apoya sin quedarse atrás en la representación de Joan Clarke.

     No bastando con una buena trama, un buen guión y una excelente interpretación, la música presente es capaz de reunir todos estos aspectos y sacarles el mayor provecho. Las emociones salen de la pantalla e infunden el ambiente para finalmente crear escenas memorables. No hay duda porque esta película está nominada a 8 premios Oscar, como  Mejor Película, Director, Actor, Actriz de Reparto, Banda Sonora, entre otras. 

     La forma en que está narrada la historia está llena de flashbacks que va explicando los siguientes pasos que va a dar la historia. Esto no lo considero algo negativo ni nada por el estilo, pero es cierto que alguien podría perderse en los saltos. Otra cosa que no es mala y en realidad es común al momento de importar las películas, pero que afecta en su presentación, es el cambio de título, que en este caso pasa de "The Imitation Game" a "El Código Enigma". Tal vez no se aleje del tema de la película, pero hay comentarios y diálogos que solo tienen sentido con el título original (su traducción más literal) que sería "El Juego de Imitación".

      No hay puntos negativos que pueda mencionar, la interpretación, la banda sonora, el guión, todo el conjunto está bien. Quizás algunos podrán ser más críticos y mencionar que tal cosa pasó o no, si la relación con Joan fue o no así, o incluso si la forma de abordar la sexualidad de Turing fue correcta. Pero finalmente no son más que comentarios que están fuera de la cinta; pero si estos comentarios fueron los responsables del resultado final, pues bienvenidos sean.

Lo Memorable:

• Magnánima interpretación de Benedict Cumberbatch.
• Excelente Banda Sonora.
• El conjunto es más grande que la suma de sus partes.

Lo Olvidable:

• Historia de algunos personajes secundarios y su culminación.

El otro día vi... Into the Woods (En el Bosque)

      Película basada en el musical de broadway del mismo nombre, mash-up de los cuentos de los hermanos Grimm, con la magistral presencia de Meryl Steep, Emily Blunt y James Corden (entre otros), todos a cargo de Rob Marshall. 

    La historia es en sentidos generales, una fusión de los cuentos más importantes de los hermanos Grimm - Caperucita Roja (Lilla Crawford), Rapunzel (MacKenzie Mauzy), Jack y las Habichuelas Mágicas (Daniel Huttlestone ) y Cenicienta (Anna Kendrick) - con la idea central que todos tiene en común el bosque. Comienza con los protagonistas presentando sus problemas, donde aparece la bruja (Meryl Streep) ofreciendo "solucionar" el problema del pandero y su esposa (James Corden y Emily Blunt). Ellos aceptan la oferta y comienza este inevitable choque.

     El ambiente a lo largo de la cinta es mucho más sombrío de lo que se puede esperar de una película Disney, dando una vuelta a lo que se puede llamar "película para niños". Lo hechos ocurridos reflejan a todo momento esta visión más oscura y seria que se quiere dar, desde problemas familiares hasta muertes, logrando momentos cercanos y profundos, llegando a ratos a la tristeza, pero se disuelven entre las canciones y los diálogos versados que ayudan a perder esa gravedad.

     Las actuaciones dan el paso adelante al musical, destacando claramente a Meryl Streep que brilla donde sea y recalcando a Emily Blunt y James Corden que llevan adelante la trama. Las canciones a decir verdad, no son memorables, encajan perfecto en el musical y mantienen la continuidad de la historia, pero fuera del cine no son importantes.

Lo Memorable:

• Actuaciones.
• Es una película "para todas las edades" y no "para niños".
• Ambientación y vestuarios.

Lo Olvidable:

• La cantidad de dialogo versado deja atrás sentimientos más fuertes.
• Existen escenas que "dan la sensación" de estar cortadas.
• Rapunzel.

El otro día vi... El Septimo Hijo

     Película dirigida por Sergei Bodrovx y protagonizada por Jeff Bridges, Ben Barnes y Julianne Moore.

     El ver el rostro de Julianne Moore en una pieza de cartón de 2 metros de alto irremediablemente llama mi atención. Además, confieso tener cierta debilidad por las historias sobre magia del medioevo, me declaro culpable.

     Aparte de eso, no hay más, esas fueron las únicas razones por las que fui a ver esta película, tenía aspiraciones bastante bajas. En realidad no tengo mucho que decir, no es una historia revolucionaria, ni realmente interesante, bastante predecible y algo rara, pero es lo que esperaba ver.

     La historia comienza cuando una bruja (Julianne Moore) es encerrada y luego de un tiempo se libera. Es por esto que el viejo caballero (Jeff Bridges), quien la encerró por primera vez y que lucha contra brujas y otras criaturas malignas, recluta a otro  prendiz (Ben Barnes) el cual es un séptimo hijo de un séptimo hijo, bla bla bla...

     La historia como dije antes, no es nueva; los efectos visuales me dejaron algo indiferente, el guión bastante obvio, evolución de personajes bastante curiosa, pero por fuera de lo que parece, no me decepciona. Yo no esperaba mucho de esta película y esta no me dio menos de lo que esperaba. Al fin y al cabo, cumple con lo que yo quería (y lo más importante), mantenerme entretenido mientras estoy en el cine. 

Lo Memorable:

• Julianne Moore.
• Magia en el medioevo (personal).
• No decepciona.

Lo Olvidable:

• Historia.

El otro día vi... El Hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos

     Tercera parte y final de la trilogía de películas basadas en el libro de J.R.R. Tolkien, la cual le da término a este y a la vez comienzo a la trilogía clásica de El Señor de los Anillos.

     Una nueva entrega de historias de la tierra media, a cargo del director Peter Jackson. Una exacta continuación de lo que quedó en la segunda parte (La desolación de Smaug) y está claramente enfocada a entregar un climax a toda la obra.

     A diferencia de las otras, esta se concentra netamente en la batalla, llena de acción, momentos épicos y uno que otro punto sentimental (que a veces sentí un poco cursi). Los personajes ya quedan totalmente estáticos, pero más que nada porque tuvieron dos películas anteriores para desarrollarse, sus personalidades y objetivos están totalmente definidos lo que da aun más razón para concentrarse en la acción y no tanto en la trama.

      Las peleas están bien hechas, la cámara capta de forma efectiva la acción, los escenarios son asombrosos. La banda sonora es algo que personalmente siempre he resaltado de las anteriores y aquí tampoco es distinto, todo se siente muy épico. Una mención especial a vestuarios y adaptación,  tanto en esta como en las demás.

     Bajo esa mirada, no hay muchos peros a resaltar: los primeros minutos, en que se pone fin al tema del dragón, realmente me parecieron innecesarios, quizás se podían haber trasladado al final de la segunda, que es la más floja de las tres. Lo segundo, y aquí algo netamente personal, la forma que se soluciona el problema de Thorin me pareció sinceramente patética en comparación a los problemas en su desarrollo y las consecuencias que podría traer. Ya lo tercero, que no tiene mucho que ver con esta película en si, es la división del libro en tres entregas. A pesar de todo lo bueno que se puede mencionar de las películas, la división de un solo libro (bastante corto por lo demás) en tres partes me parece exagerado, fácilmente se pudieron ahorrar un par de horas si se lo hubieran propuesto.

     No hay mucho más que agregar, la película es buenísima. Quien no haya visto las anteriores, no tiene nada que hacer en el cine y seguramente no entenderá nada. A los que hayan seguido la saga, es un disfrute final de la tierra media en el cine que vale la pena ver.

Lo memorable:

• Escenas de acción. 
• Banda sonora.
• Ambiente épico.

Lo olvidable:

• Smaug. 
• División en 3 películas.

El otro día vi... Maze Runner

     Este es un repaso de Maze Runner realizado el 30/09 que no se publicó por falta de interés de mi parte, pero que ahora ve la luz porque un amigo me preguntó si le recomendaba esta película. Aquí están las razones de la respuesta que le di.

     El otro día vi Maze Runner, película dirigida por Wes Ball, basada en el libro de la trilogía del mismo nombre, escrito por James Dashner.

     La premisa inicial de la película es de una mini sociedad formada por jóvenes encerrados en un laberinto del cual es imposible salir. A pesar de lo que se lee, en realidad es un conjunto de tópicos tan trillados como los de Juegos del Hambre. La única diferencia es que aquí no funcionan. 

     La película no es de ninguna forma aburrida y te mantiene con suspenso desde el principio, llena de misterio, intrigas y preguntas. Pero se queda ahí, no hay explicaciones y el final es un tanto desesperante. Los momentos que se da pie a esclarecer la trama, simplemente pasan de largo. Todo eso acompañado de una serie de extrañas decisiones y hechos que prefiero no mencionar. 

     Mención especial a la única mujer joven del reparto, que si me la hubieran cambiado por un árbol, yo no me doy cuenta. 

     Los efectos visuales fueron buenos y creíbles en algunos de los casos, aunque a veces la pantalla verde es muy exagerada  en especial en escenas de mucho movimiento (algo que en la película son bastante comunes y principales), la banda sonora cumple y acompaña el misticismo de la película.

     Resumiendo, lo bueno que tiene la película son su trama y los misterios, pero justo en el momento de hacerse lucir, caen estrepitosamente dejándome una sensación de descuido y frustración. La película no tiene final, simplemente es una descarada forma de vender entradas para la siguiente entrega. 

El otro día vi... Los juegos del hambre: Sinsajo - Parte 1

     Sinsajo Parte 1 viene a ser el preludio del final de la serie de populares películas basadas en los libros de Suzanne Collins, con el rostro de Jennifer Lawrence como primera línea.

     Esta nueva entrega de la serie de películas comienza con la premisa que los Juegos del Hambre se han acabado, todo es diferente, hay una guerra "declara" entre los restos del Distrito 13 (y el Distrito 12), en contra del Capitolio. A diferencia de las otras películas, la psicología de los personajes, la atmósfera que se genera en los diálogos y el constante reto de transformar a Katniss (Jennifer Lawrence) en este símbolo de la revolución que es el 'Sinsajo' dan un nuevo ambiente y dirección a la historia que se había presentado en las películas anteriores. Y es precisamente este cambio tan brusco el que no me termina de cuadrar. Al momento de acabar la película realmente no sabía cómo reaccionar, ya que la película es buena, pero no es de los Juegos del Hambre. Se pudo haber llamado de otra manera y la habría recibido de mejor forma... ¿Por qué? Por el simple hecho que las películas anteriores son mejores que esta, y estoy casi seguro que la siguiente va a ser mejor que esta también. Nos acostumbraron a los juegos del hambre, acción, aventura, color, excentricidades, pero en esta película vemos ambientes grises, todo demasiado sentimental.

     Realmente no sé qué decir de esta película simplemente porque no puedo mencionar nada de ella. En casi dos horas que dura el film no ocurrió nada digno de ser recordado. Básicamente se limita a una suerte de ataques y contra-ataques propagandísticos entre el Capitolio y el Distrito 13, algo que en comparación con las dos anteriores te hace pensar si realmente era necesario hacer esta película. Toda la obra se centra en los esfuerzos por convertir a Katniss en la representante de una causa en la que, por lo menos yo, no la vi parte. Lo único que aumenta medianamente el interés es el rescate de Peeta (Josh Hutcherson) pero que termina realizándose en los últimos 10 minutos y ni si quiera así, ya que tampoco ocurre nada interesante en él.

     Tal vez iba con mis expectativas demasiado altas por ver algo similar a las otras dos entregas, o en otras palabras, escenas de acción y aventura, trajes escandalosos y ridículos, desenfreno. Pero aquí solo vi los intentos de una suerte de democracia militarizada por infundir respeto a los otros distritos y por buscar un poco de temor por parte del Capitolio. La mayor parte de la trama se desarrolla en un bunker subterráneo en que todos están vestidos igual con escenografías de color gris y muy lúgubres. Y las escasas escenas que salen a la superficie van a lugares devastados por ataques del Capitolio, donde todo es gris y lúgubre. 

     Me temo que, como ya dije, esta no es una película de los Juegos del Hambre, pero debo decir que como película genérica puede (y realmente me pareció) interesante, esos juegos muy de la guerra fría dan para una película, pero lamentablemente no es lo que fui a buscar.

Mitos y Leyendas 2014 - TCG

Como bien sabrán todos (y si aun no lo sabes, te lo digo ahora), el juego de cartas número 1 del reino, Mitos y Leyendas vuelve, luego de la quiebra de Salo hace ya algunos años. Muchos rumores hablaban que tarde o temprano volvería, pero tomaron más fuerza a principios de este año y no pararon hasta que se oficializó en Julio de este año.

La revelación fue llevada a cabo por los antiguos ilustradores de las cartas como Mauricio Herrera, luego Genzo y por último (hasta ahora), Waldo Retamales, mediante videos en YouTube donde invitaban a los antiguos jugadores a volver a las andanzas. Además involucraron varias redes sociales como Facebook o Twitter para hacer público este anuncio. Se anunció que la vuelta definitiva de este juego sería el 6 de septiembre, lanzamiento de la nueva primera edición.

La nueva 'edición limitada' tiene como nombre Furia, que hasta donde se sabe, es una edición completa de 190 cartas, que se basa en las mecánicas de juego de Segunda Era, pero que no será compatible con las antiguas ediciones. Además, añadieron una característica muy interesante, algo que ellos han llamado cartas 'Milenarias', que tendrán un diseño full art (una imagen a carta completa, teniendo el recuadro de habilidad transparente), con nuevas ilustraciones de antiguas cartas que fueron populares en su tiempo. Hasta el momento solo han mostrado el diseño de Haquika (Madeline Boni), pero la imagen más representativa (o en realidad, la que más han usado para la promoción) es Bola de Fuego (1|2) (BADILLAFLOYD) (que me parece raro que se muestre como carta común, cuando fue MUY popular, aun después de su época dorada). También confirmaron la existencia de cartas Ultra Reales (4) y la primera en presentar fue Devastador (Carlos Herrera). De la presencia de cartas SP aun no se habla. Se reveló el que sería el diseño de los Sobres de Superación, con la imagen de un caballero (José-Patricio Aguirre). Como se ve en las imágenes, aun nada de habilidades.

En resumen, eso ha sido lo más importante que hay que mencionar de manera oficial. De carácter extra-oficial, se filtraron una lista de precios con todos los productos que se iban a comercializar: 2 tipos de mazos, sobres, además de un kit especial de lanzamiento. Fuera de la molestia de algunos que consideran muy caro estos precio, fue este kit de lanzamiento el que ha alertado a jugadores y a los comerciantes. Resulta que este kit de lanzamiento (en que se habla de 3 sobres, 1 mazo, 1 cartola de puntajes, 1 carta promocional y 1 polera), al parecer no es tal cual se señala, a pesar que las tiendas ya han realizado pre-ventas de estos kit con esa lista de productos como premisa. El problema es un tanto confuso aun para los principales involucrados, por lo que varias tiendas se han coordinado y enviaron una carta abierta con las inquietudes que a muchos nos han aparecido a lo largo de estas semanas.

La duda más importante que apareció (o por lo menos a mi), fue ¿quién es el encargado, patrocinador, dueño u  organizardor de Mitos y Leyendas? Antiguamente fue Salo S.A. el patrocinador de estas, pero Salo ya no está, por lo que es la pregunta más natural. Porque sin un responsable detrás es estas cartas, ¿quien nos asegura que recibiremos nuestros mazos y sobres el día 6 de septiembre? Quizás es un poco adelantado hablar de estafa, pero sin encargados no hay seguridad alguna.

Luego está el problema con las tiendas que han comenzado a vender este producto que no sería el mismo que se señalaba. Al parecer el kit que se les va a entregar no es el 100% de los artículos que ahí se indican, y algunos de ellos son en realidad premios para los primeros lugares del torneo de lanzamiento. A esto también se le suma la 'exigencia' por parte de MyL a que las tiendas compren un mínimo de productos, la imposibilidad que tiendas virtuales puedan vender y la inseguridad de la cantidad de cupos que se entregan para el lanzamiento.

Y en conjunto con el lanzamiento, nace la duda del juego organizado ¿quién organiza? ¿existe soporte? Ahora están hablando de T.O.R., pero las dudas quedan sin resolver y se generan aun más dudas ya que no hay información ni en su propia página web. 

Ya finalizando, claramente es una buena noticia para quienes éramos seguidores de MyL que esta idea pueda volver, el hype es lo bastante alto como para causar revuelo y quedarnos esperando una ínfima miga de información. Pero ahí comienza el problema de este proyecto: no se ha revelado nada importante: quién organiza esta nueva generación de MyL; cantidad de redes sociales que sólo están juntando polvo; polemicas con tus clientes primarios que solo terminan por hacerlos dudar de si seguir trabajando con este producto o mejor, ahorrarnos todos los problemas y pasar de él.

Y bueno, MyL vuelve, con una que otra polémica, pero vuelve. Pero es fácilmente solucionable si se entrega información, pero de la adecuada y a la gente adecuada. Está bien subir las expectativas con datos rosas como las cartas milenarias, pero bajan rápidamente cuando no tienes idea dónde poder comprarla o si van a venderse aun después del lanzamiento (edición limitada ¿qué significa eso?¿qué solo se harán una tanda y ya?). El precio y el contenido de los productos es lo primero que debe quedar claro, nadie va a pagar si no sabe qué va a recibir. Y por último, quedan menos de dos meses para el lanzamiento, creo que ya debe ser hora de empezar a usar los dedos y escribir algún que otro artículo explicando estas dudas y polémicas, abrir un foro o por lo menos hablar un poco del tema en alguna de las tantas redes sociales que poseen. 

Cómo ser millonario con YouTube, los medios lo hicieron otra vez

     Hace un tiempo subí un tema dedicado especialmente a esa relación tan incomoda que mantienen los medios de comunicación televisivos (sean noticieros, matinales, etc), con los contenidos que se suben a YouTube. Esa vez hablé de una cierta "moda" que estaba proliferando en los medios, de cómo con mencionar que un personaje es popular en YouTube, les servía para atraer al público general y más a quienes se relacionan un poco más estrechamente con las redes y el mundo digital.

     Esto quizás sea la parte 2 de tales opiniones, ya que, si no me equivoco, el 10 de julio salió al aire un reportaje que le hicieron a Xoda (Cristian Moreno), en La Red (canal de televisión nacional, el cual ya ha tenido roces con un youtuber), en que con una clara falta de sentido periodístico anunciaban a viva voz "el secreto" para ser millonario con YouTube. En su nota habían gravísimos errores y una exageración tremenda, que solo enumerando algunos puedo nombrar: llamaron 'Pregúntale a Sofía' al canal Las Aventuras de Sofía; llamaron 'Yo Soy German' al canal HolaSoyGerman (si ni puedes escribir bien lo que estás reporteando, mejor vuelve a la escuela); hablaban que Xoda tenía más de 5.000 suscriptores, si bien no es del todo incorrecto se deja un gran margen de error, ya que el canal de Xoda tiene por sobre el medio millón de suscriptores (o sea, 100 veces más de lo que se informa); tomaron a Nicolás Copano para hacer un análisis experto (WTF?!). Y en este momento son solo los que me acuerdo, dejémoslo hasta ahí.

     Tal vez no sea tan grave el error tipográfico, pero algo que me colmó fue esa ligereza que trataban el tema del dinero, que a ratos daba la impresión que cualquiera, por subir un video a YouTube, ya era popular, podía ganar dinero y lo nombrarían en notas de canales desesperados por rating. Pero no creo que los realizadores de la nota, porque no alcanza para reportaje, se hayan demorado mucho en hacerla y recurrieron a Social Blade para "investigar" los montos que recaudan estos personajes. Los montos ahí expuestos son solo referenciales y entregan un amplio intervalo de debate. Pero supongamos que algo tienen de razón. Según lo que se ve en la nota, apenas mencionan (y de forma bien poco precisa), la cantidad de suscriptores que tienen esas cuentas y ni mencionar las reproducciones que alcanzan. El solo caso de Xoda hablamos de más de 500.000 suscripciones y superando con creces las 100.000 reproducciones por video. Ahora el caso de Germán es totalmente fuera de parámetros: posee por sobre los 8 millones y medio de suscriptores y sus videos más recientes no bajan de los 5 millones de visitas, llegando a los casi 18 millones los que ya llevan algún tiempo. Si se quiere ganar dinero en YouTube, se debe saber bien a cuanto llega tu alcance y eso no se sabe con uno o dos videos, en un mes o algunas pocas semanas. Algunas veces suceden casos milagrosos como el de HolaSoyGerman, que de la noche a la mañana alcanzó los más grades hitos en la historia digital chilena, pero hay otros que hacen actos similares y sus números son hormigas comparados con estos.

    Pero estos casos en que los medios de comunicación exageran las ganancias de los youtubers (y aprovechan de minimizar sus trabajos), se dan en todas partes del globo, al parecer, ya que hace unas semanas leí una columna de un periodista español que hablaba de exactamente lo mismo que mencionan en la nota, cómo hacerse rico y famoso en YouTube y cae en los mismos errores que la nota, no habla de la constancia, el alcance, las reproducciones requeridas, los guiones, los tiempos de post producción y demás (eso si, exceptuando los lets plays), si no que casi se criticaba el hecho de 'ganar más que un profesional' y dando la impresión que cualquiera que suba un video, se hará millonario.

     Con esto solo llego a pensar que no se puede tapar el sol con un dedo, los canales de televisión harán todo los posible  por raiting: publicidad al borde de lo engañosa, exageración y datos erróneos. El tema tuvo mucha repercusión en las redes sociales, en que los menos entendidos creían que en realidad al hacer un video en YouTube podían hacerse 'millonarios' fácilmente. La nota no habla nada sobre lo que mencionábamos anteriormente: constancia, guiones, tiempo, etc., puntos importantísimos si se quiere recién empezar a realizar contenido en YouTube y más aun si se busca prosperar. Pero sinceramente, el hecho de ganar dinero con YouTube no es algo que se debería buscar, la gente que lo hace en ningún momento lo buscó (o al menos la mayoría), solo les llegó la oportunidad y la tomaron. Quien entre a YouTube debe hacerlo por el gusto de crear contenido y no por la fantasía de la fama, continuando con que fue y 'debería ser' el paradigma de internet, contenido libre y gratuito, fuera de todas esas peleas que los grandes medios establecen y profundizan, como rating, comercialización del contenido, popularidad y farándula.

     Si quieres entrar a esta plataforma, y que ojalá sea así, no lo hagas por anhelos de fama, grandeza y fortuna, porque no hay nada de eso en YouTube, hay contenido libre y de poca monta cuyo único objetivo es entregar entretenimiento a todo el que lo vea. Existen estos casos en que personas comunes pudieron dar un salto hacia adelante y pueden vivir de los videos, pero los casos son contados, el hecho de subir un video no te hará famoso ni millonario instantáneamente. Hazte youtuber, pero no por plata.

Reacciones de distintos youtubers a la nota:

De 4 a 40 ¿Quién está en lo correcto?

     Recientemente Nokia ha casi confirmado que su próximo anuncio será un nuevo Nokia Lumia Pure View, de nombre clave EOS, cuyas imágenes filtradas lo delatan con un enorme espacio para lo que será el sensor de 41 megapíxeles. Ya hace bastante tiempo Nokia nos quiere entregar smartphones con buenas cámaras, presentado cualidades muy respetables como la (polémica) estabilización de video o la cualidad de sacar fotografías en condiciones de poca luz.

     Pero la última vez que Nokia apostó por un teléfono con esta cantidad de pixeles fue más bien un horrible fracaso, el SO no acompañaba en nada el gran potencial que se podía uno imaginar de la cámara, dejando al Nokia 808 Pure View en los libros de historia como el que quiso ser pero nunca fue. Ahora está en un punto para remediar las cosas, tiene el apoyo de Windows Phone a su lado, las esperanzas que en esta ocasión se pueda sacar provecho al bulto poco glamoroso que significa introducir un sensor de ese tamaño. Las cosas parecen estar bien... ¿o no?

     Hace unos meses HTC anunció uno de los mejores smartphone que la crítica haya conocido, el HTC One, pero antes de su anuncio, un rumor hacía dudar de la salud mental de los taiwaneses. Según las fuentes, habían incluido en su cámara principal un sensor de 4 megapixeles. Todos en un momento quedamos marcando ocupado por lo inconsistente que resultaba que un gama-alta viniera con apenas 4 Mpx de resolución, cuando la norma ya estaba superando los 8Mpx y se acercaba ferozmente a los 13Mpx. Pero los de HTC tenían todo fríamente calculado, esos 4 Mpx no son pixeles cualquiera, son 'ultrapixeles'. ¿Qué fanfarria quiere decir todo esto? que esos pixeles son bastante más grandes que un pixel común, lo que permite que en cada uno de ellos se almacene más información, dándole la capacidad de sacar muy buenas fotos cuando la luz se ha ido, incluso superando cámaras retroiluminadas.

     Creo que ya han logrado captar el paradigma del asunto. Una compañía se esmera en agregar todos los pixeles posibles a su dispositivo, mientras que otra apela a una conscientización en su uso y hasta alardea de los bien que funciona su tecnología. Todo debe tener sus pros y contras, así que veamos.

Cuerpo del llamado Nokia EOS 

     Una cámara de tantos pixeles como la que quiere ofrecer Nokia TIENE que tener un buen software que la soporte (ya he mencionado bastante al Nokia 808, no quiero volver a hacerlo). Pero una cámara con tan pocos pixeles también debe tener sus secretos para sacarle provecho al asunto y HTC lo demuestra estupendamente. Dejemos el software en stand by hasta que veamos por completo qué quiere hacer Nokia y cómo se desenvuelve en este apartado.

     La cantidad de pixeles también llama a un enemigo de los smartphones, la falta de almacenamiento. Entre más pixeles tenga una imagen, más almacenamiento necesita. No creo que necesitemos ser grandes matemáticos para darnos cuenta que con unas cuantas fotos ya se nos empieza a llenar la memoria. Ahora imaginen que las imágenes son de 40 Mpx ¿cuantas cabrán? Ojo ahí. Por el lado de los ultrapixeles, igual tienden a ocupar más espacio que una fotografía con pixeles normales, pero ni se compara con el que se termina consumiendo con 40. Punto para los pixeles deformes.

     En este tiempo que está muy de moda esto de compartir fotos de nuestra comida en las redes, pensemos cuantos datos nos consumirá subir nuestro almuerzo a Instagram internet. Los 4 Mpx, como dijimos, no son tan pesados y son fácilmente subibles. Pero no olvidemos que Nokia no es una empresa salida de debajo de una piedra, saben de esta fabulosa moda del internet móvil, así que según rumores al momento de tomar una fotografía, en realidad se crearán dos, una de 36 Mpx y otra de 5 Mpx ¿Por qué dos? por lo que comentábamos recién, la pequeña es para compartir, mientras que la grande se guarda en tu teléfono. ¿Se imaginan subir una fotografía de 40 Mpx desde un smartphone con 3G? ¡Quack!. Punto para las dos.

     Los ultrapixeles se promocionan por la capacidad que tienen para almacenar más información de la luz, obteniendo resultados incluso mejores que con cámaras retroiluminadas. Pero Nokia no se queda atrás, ya que cada entrega de dispositivos que realiza, resalta su captura de imagen con poca luz (como decía arriba), algo ya casi característico de sus smartphones. No creo que esta sea la excepción, ni menos con un sensor del tamaño de Tokio. Pongámosle un punto para las dos nuevamente.

     Oye, espera un momento, el nuevo teléfono de Nokia tiene 41 Mpx, las fotos deben salir mejores ahí ¿no?. La respuesta es: no necesariamente. Estos tiempos en que los pixeles son todo en la imagen para muchos usuarios, la gente termina olvidado que más pixeles no es lo mismo que buenas fotografías. Una resolución Full HD no son más que 2,1 Mpx ¿será tan necesario tener 8, 13 o hasta 40 Mpx en un teléfono celular? Bueno, ahí sabrá cada uno que hará con sus pixeles, pero para sacar buenas fotografías se requiere más que una tonelada de puntos coloridos.

     ¿Qué terminamos aprendiendo con todo esto? Que en la realidad, los pixeles se tornan algo secundario cuando queremos hablar de imágenes en teléfonos celulares, más si las compañías los soportan con buenos softwares y lindas opciones de personalización, como pueden ser filtros y demás. Eso si, no hay que hacerle la vista gorda al espacio que va tomar una vez sacada la foto, ya que eso significará que estemos todas las noches transfiriendo imágenes de nuestro dispositivo al computador, o que nos pensemos dos veces antes de tomar una captura, o que simplemente no podamos tomarla por ya no tener más espacio. Ojalá Nokia ya lo haya pensado y esto se termine convirtiendo en la venganza del PureView y no otro horror como el de hace un tiempo atrás.

Cuando el pirateo es a la inversa

     Particularmente hoy varios medios españoles están difundiendo una noticia que hace temblar (solo un poco), la omnipotencia de las televisoras. Resulta que un periodista independiente acusa a varias cadenas de televisión en España de violar derechos de copyright de ciertos videos que él mismo graba, edita y sube a YouTube bajo una licencia Creative Commons, en la que se pide mencionar la fuente, no alterar el trabajo y no usarlo con ánimos de lucro (y de eso creo que sí sabemos), en caso de querer usar ese material . Estas cadenas de televisión han usado sus videos en programas periodísticos, sin siquiera mencionar el creador, además de modificar el video borrando el logo de su canal y poniendo los suyos propios. Ahora estas se enfrentan a una demanda, una demanda de conciliación en forma de advertencia, pero no quita que las leyes puedan estar para algo mayor.

"Copy Roger"
Fuente: Wikipedia

     ¿A que se debe que las cadenas se sientan con tantos derechos? Quizás se imaginan que como está en internet, los trabajos, las obras como fotografías y videos, la información en general no tiene dueño y apenas se limitan a citar como fuente "Internet" o "YouTube", si es que lo hacen. Pues están muy equivocados todo los que piensan eso. Todo el contenido en internet tiene dueño. Tal vez la  difusión de este tenga como consecuencia que en algún momento ese pequeño detalle se pierda, pero en ningún caso quita el hecho de la existencia de los dueños/creadores.

     Pero yo no estaría hablando de esto si no tuviera algún mérito en este rincón del mundo. Resulta que este mismo caso ya ocurrió en Chile, hace unas cuantas semanas, en medio del revuelo mediático que causó Murdock. En una canal de poca sintonía como es La Red, un programa de farándula se dedicó a mostrar fragmentos seleccionados de una entrevista que le realizaba Ivan Baeza (ivanbaoficial) a Elías Escobedo (el humano detrás de Murdock), sin mencionar fuentes, sin respetar la participación de los involucrados y con claros fines lucrativos (el que diga que un programa de farándula no es para el lucro que cierre esto ahora). Ivanba, al enterarse de esta situación, realizó un video explicando el caso, en él se tiene registro de una llamada al periodista que realizó la nota, donde conversan y llegan al acuerdo que, en un futuro se pediría permiso para ocupar videos de ivanba.

     Pero algo falló en el camino. Luego del polémico chiste de Murdock, se volvió a ocupar nuevamente el mismo video en el mismo canal y programa. Ivanba, otra vez, realizó un nuevo video en que explica la situación de este segundo caso, pero ahora con fuerza y no tan conciliador como la primera vez. Resulta que el canal de YouTube IvanbaOficial es partner de Maker Studios, lo que significa que el copyright está compartido entre la empresa y el autor. Por lo tanto, ivanba anunció que continuaría con los pasos que debió haber seguido en un comienzo, según las reglas de Maker Studios. ¿Cuáles son las consecuencias? él no las aclara, pero pienso que una demanda no es para nada descabellado.

     Estos dos casos demuestran la poca prudencia de los canales de televisión al momento de emitir contenido 'original'. Porque los canales pueden transmitir películas, series, repeticiones de programas que no son suyos, pero todo eso está bajo estrictos contratos de copyright, al punto que en muchos casos no pueden transmitir ciertos contenidos por sus señales online, por el simple hecho que tales contratos no se lo permiten. 

     Los derechos de autor están muy en boga hoy en día, el caso Megaupload dio pie a grandes cuestionamientos y debates sobre estos. Pero por la fluidez de las redes sociales y lo volátil que pueden a llegar a ser las modas o tendencias, cada vez se vuelve más difícil hacer respetar los derechos de autor. Es fácil para cualquiera buscar en internet una foto bonita, copiarla y pegarla en un sitio de internet, como puede ser Tumblr, o nuestro propio facebook incluso, sin pedir permisos y sin mencionar autores. Las cosas que están en internet no son de nadie, tienen tanto dueños como realizadores, pero los derechos de autor son poco claros para quienes no son Sony Music o Warner Bros., lo que provoca casos como los anteriores. Debemos ser conscientes, tanto personas como organizaciones y empresas, que los derechos de autor son más que el ego de un artista, es tiempo de trabajo, dinero invertido y esmero en lo creado, mencionar es lo mínimo que se puede hacer, algo realmente ínfimo si hablamos de un canal de televisión.