Cómo ser millonario con YouTube, los medios lo hicieron otra vez

     Hace un tiempo subí un tema dedicado especialmente a esa relación tan incomoda que mantienen los medios de comunicación televisivos (sean noticieros, matinales, etc), con los contenidos que se suben a YouTube. Esa vez hablé de una cierta "moda" que estaba proliferando en los medios, de cómo con mencionar que un personaje es popular en YouTube, les servía para atraer al público general y más a quienes se relacionan un poco más estrechamente con las redes y el mundo digital.

     Esto quizás sea la parte 2 de tales opiniones, ya que, si no me equivoco, el 10 de julio salió al aire un reportaje que le hicieron a Xoda (Cristian Moreno), en La Red (canal de televisión nacional, el cual ya ha tenido roces con un youtuber), en que con una clara falta de sentido periodístico anunciaban a viva voz "el secreto" para ser millonario con YouTube. En su nota habían gravísimos errores y una exageración tremenda, que solo enumerando algunos puedo nombrar: llamaron 'Pregúntale a Sofía' al canal Las Aventuras de Sofía; llamaron 'Yo Soy German' al canal HolaSoyGerman (si ni puedes escribir bien lo que estás reporteando, mejor vuelve a la escuela); hablaban que Xoda tenía más de 5.000 suscriptores, si bien no es del todo incorrecto se deja un gran margen de error, ya que el canal de Xoda tiene por sobre el medio millón de suscriptores (o sea, 100 veces más de lo que se informa); tomaron a Nicolás Copano para hacer un análisis experto (WTF?!). Y en este momento son solo los que me acuerdo, dejémoslo hasta ahí.

     Tal vez no sea tan grave el error tipográfico, pero algo que me colmó fue esa ligereza que trataban el tema del dinero, que a ratos daba la impresión que cualquiera, por subir un video a YouTube, ya era popular, podía ganar dinero y lo nombrarían en notas de canales desesperados por rating. Pero no creo que los realizadores de la nota, porque no alcanza para reportaje, se hayan demorado mucho en hacerla y recurrieron a Social Blade para "investigar" los montos que recaudan estos personajes. Los montos ahí expuestos son solo referenciales y entregan un amplio intervalo de debate. Pero supongamos que algo tienen de razón. Según lo que se ve en la nota, apenas mencionan (y de forma bien poco precisa), la cantidad de suscriptores que tienen esas cuentas y ni mencionar las reproducciones que alcanzan. El solo caso de Xoda hablamos de más de 500.000 suscripciones y superando con creces las 100.000 reproducciones por video. Ahora el caso de Germán es totalmente fuera de parámetros: posee por sobre los 8 millones y medio de suscriptores y sus videos más recientes no bajan de los 5 millones de visitas, llegando a los casi 18 millones los que ya llevan algún tiempo. Si se quiere ganar dinero en YouTube, se debe saber bien a cuanto llega tu alcance y eso no se sabe con uno o dos videos, en un mes o algunas pocas semanas. Algunas veces suceden casos milagrosos como el de HolaSoyGerman, que de la noche a la mañana alcanzó los más grades hitos en la historia digital chilena, pero hay otros que hacen actos similares y sus números son hormigas comparados con estos.

    Pero estos casos en que los medios de comunicación exageran las ganancias de los youtubers (y aprovechan de minimizar sus trabajos), se dan en todas partes del globo, al parecer, ya que hace unas semanas leí una columna de un periodista español que hablaba de exactamente lo mismo que mencionan en la nota, cómo hacerse rico y famoso en YouTube y cae en los mismos errores que la nota, no habla de la constancia, el alcance, las reproducciones requeridas, los guiones, los tiempos de post producción y demás (eso si, exceptuando los lets plays), si no que casi se criticaba el hecho de 'ganar más que un profesional' y dando la impresión que cualquiera que suba un video, se hará millonario.

     Con esto solo llego a pensar que no se puede tapar el sol con un dedo, los canales de televisión harán todo los posible  por raiting: publicidad al borde de lo engañosa, exageración y datos erróneos. El tema tuvo mucha repercusión en las redes sociales, en que los menos entendidos creían que en realidad al hacer un video en YouTube podían hacerse 'millonarios' fácilmente. La nota no habla nada sobre lo que mencionábamos anteriormente: constancia, guiones, tiempo, etc., puntos importantísimos si se quiere recién empezar a realizar contenido en YouTube y más aun si se busca prosperar. Pero sinceramente, el hecho de ganar dinero con YouTube no es algo que se debería buscar, la gente que lo hace en ningún momento lo buscó (o al menos la mayoría), solo les llegó la oportunidad y la tomaron. Quien entre a YouTube debe hacerlo por el gusto de crear contenido y no por la fantasía de la fama, continuando con que fue y 'debería ser' el paradigma de internet, contenido libre y gratuito, fuera de todas esas peleas que los grandes medios establecen y profundizan, como rating, comercialización del contenido, popularidad y farándula.

     Si quieres entrar a esta plataforma, y que ojalá sea así, no lo hagas por anhelos de fama, grandeza y fortuna, porque no hay nada de eso en YouTube, hay contenido libre y de poca monta cuyo único objetivo es entregar entretenimiento a todo el que lo vea. Existen estos casos en que personas comunes pudieron dar un salto hacia adelante y pueden vivir de los videos, pero los casos son contados, el hecho de subir un video no te hará famoso ni millonario instantáneamente. Hazte youtuber, pero no por plata.

Reacciones de distintos youtubers a la nota:

Cuando el pirateo es a la inversa

     Particularmente hoy varios medios españoles están difundiendo una noticia que hace temblar (solo un poco), la omnipotencia de las televisoras. Resulta que un periodista independiente acusa a varias cadenas de televisión en España de violar derechos de copyright de ciertos videos que él mismo graba, edita y sube a YouTube bajo una licencia Creative Commons, en la que se pide mencionar la fuente, no alterar el trabajo y no usarlo con ánimos de lucro (y de eso creo que sí sabemos), en caso de querer usar ese material . Estas cadenas de televisión han usado sus videos en programas periodísticos, sin siquiera mencionar el creador, además de modificar el video borrando el logo de su canal y poniendo los suyos propios. Ahora estas se enfrentan a una demanda, una demanda de conciliación en forma de advertencia, pero no quita que las leyes puedan estar para algo mayor.

"Copy Roger"
Fuente: Wikipedia

     ¿A que se debe que las cadenas se sientan con tantos derechos? Quizás se imaginan que como está en internet, los trabajos, las obras como fotografías y videos, la información en general no tiene dueño y apenas se limitan a citar como fuente "Internet" o "YouTube", si es que lo hacen. Pues están muy equivocados todo los que piensan eso. Todo el contenido en internet tiene dueño. Tal vez la  difusión de este tenga como consecuencia que en algún momento ese pequeño detalle se pierda, pero en ningún caso quita el hecho de la existencia de los dueños/creadores.

     Pero yo no estaría hablando de esto si no tuviera algún mérito en este rincón del mundo. Resulta que este mismo caso ya ocurrió en Chile, hace unas cuantas semanas, en medio del revuelo mediático que causó Murdock. En una canal de poca sintonía como es La Red, un programa de farándula se dedicó a mostrar fragmentos seleccionados de una entrevista que le realizaba Ivan Baeza (ivanbaoficial) a Elías Escobedo (el humano detrás de Murdock), sin mencionar fuentes, sin respetar la participación de los involucrados y con claros fines lucrativos (el que diga que un programa de farándula no es para el lucro que cierre esto ahora). Ivanba, al enterarse de esta situación, realizó un video explicando el caso, en él se tiene registro de una llamada al periodista que realizó la nota, donde conversan y llegan al acuerdo que, en un futuro se pediría permiso para ocupar videos de ivanba.

     Pero algo falló en el camino. Luego del polémico chiste de Murdock, se volvió a ocupar nuevamente el mismo video en el mismo canal y programa. Ivanba, otra vez, realizó un nuevo video en que explica la situación de este segundo caso, pero ahora con fuerza y no tan conciliador como la primera vez. Resulta que el canal de YouTube IvanbaOficial es partner de Maker Studios, lo que significa que el copyright está compartido entre la empresa y el autor. Por lo tanto, ivanba anunció que continuaría con los pasos que debió haber seguido en un comienzo, según las reglas de Maker Studios. ¿Cuáles son las consecuencias? él no las aclara, pero pienso que una demanda no es para nada descabellado.

     Estos dos casos demuestran la poca prudencia de los canales de televisión al momento de emitir contenido 'original'. Porque los canales pueden transmitir películas, series, repeticiones de programas que no son suyos, pero todo eso está bajo estrictos contratos de copyright, al punto que en muchos casos no pueden transmitir ciertos contenidos por sus señales online, por el simple hecho que tales contratos no se lo permiten. 

     Los derechos de autor están muy en boga hoy en día, el caso Megaupload dio pie a grandes cuestionamientos y debates sobre estos. Pero por la fluidez de las redes sociales y lo volátil que pueden a llegar a ser las modas o tendencias, cada vez se vuelve más difícil hacer respetar los derechos de autor. Es fácil para cualquiera buscar en internet una foto bonita, copiarla y pegarla en un sitio de internet, como puede ser Tumblr, o nuestro propio facebook incluso, sin pedir permisos y sin mencionar autores. Las cosas que están en internet no son de nadie, tienen tanto dueños como realizadores, pero los derechos de autor son poco claros para quienes no son Sony Music o Warner Bros., lo que provoca casos como los anteriores. Debemos ser conscientes, tanto personas como organizaciones y empresas, que los derechos de autor son más que el ego de un artista, es tiempo de trabajo, dinero invertido y esmero en lo creado, mencionar es lo mínimo que se puede hacer, algo realmente ínfimo si hablamos de un canal de televisión.

Campañas online: ¿En serio?

     Yo no soy para nada a fin con la política (al menos la actual en Chile), menos le quiero dedicar unas lineas de este refinado y exclusivo blog. Pero están tocando territorio digital, territorio del que me considero habitante de carácter lugareño, por lo que me siento con cierta propiedad para hablar de lo que ocurre en estas instancias. La ganas de hablar sobre esto vienen de un video de CNN Chile en que hablan de este fenómeno, pero solo se resumen a informar de esta tendencia, yo quiero llegar un poco más lejos.

     Nadie a estas alturas puede concebir el mundo sin internet, su penetración en Chile alcanza el 40%  y como los comandos políticos saben esto, no van a dejar esta oportunidad gratis de propaganda. Ya habíamos visto que las campañas de los políticos se subieran a internet, eso no es novedad. Lo que sí es nuevo es que estas campañas comienzan a estar enfocadas en el mundo de las redes y lo digital, alejándose de la televisión. La mayor parte de los usuarios chilenos de internet son los jóvenes entre 18 y 34, justamente la sección que se piensa es la que no fue a votar las pasadas elecciones. ¿Coincidencia?

     Hace unas semanas fue una 'gran noticia' la subida de un video de la campaña de Andrés Allamand a las redes, con plagio inspiración a los Muppets. Combinaba la seriedad clásica de la política en sus propuestas con un cierto dinamismo y gracia en la marioneta. Hay que confesar que es MUY raro ver este tipo de videos para incentivar el voto a un político, ya que estamos acostumbrados a la campaña clásica, la aburrida, que no muestra nada más que propuestas o todo lo contrario, la que no muestra nada de propuestas y es más dinámica.

     El otro caso es el de Franco Parisi, apuntando directa y claramente a los adolescentes y los jóvenes en el rango etario que comentamos al principio. Sin duda alguna es un video especifico para internet, esa música estilo conspiratoria, citar personajes que en algún momento dudan o le atacan para victimizarse, filtros muy a lo Vine/Instagram, trae a Gandi como ejemplo y se compara con él de una forma muy poco disimulada. Tópicos clásicos de redes sociales.

     Otro caso para analizar son los videos de Michelle Bachelet. Aquí notamos que en todo estos años no se aprendió nada sobre como hacer campaña online. Videos sosos que nos recuerdan a lo que ya mencionábamos antes, propagandas que mencionan su propuestas de una forma aburrida o la que no dice nada de propuestas, pero colocan una cancioncita pegajosa y motivadora. Se sigue apuntando a la televisión y a pesar de la aparición de jóvenes apoyando, no se ve que quiera enfocar sus esfuerzos a ellos.

     El caso que me llamó la atención fue el de Pablo Longueira, pero más que nada quería ver como abordaban un concepto tan popular en YouTube como el Draw My Life, pero en realidad fue la misma decepción  que el caso anterior, continua el camino televisivo y cuenta una historia sin propuestas. No quiere llegar a los jóvenes, más bien se basa en continuar lo ya hecho por Sebastían Piñera, por consiguiente, a los que ya votaron por él las elecciones pasadas.

     Uno que encontré estaba bien enfocado fue el de Claudio Orrego, sentí que combina muy bien el concepto de un video para las redes y para la televisión en uno solo. Minimalista casi al extremo.Comunica los problemas de la gente con expresiones fácilmente identificables y sutilmente le entrega la culpa a los actuales actores políticos. Eso sí, cae nuevamente en el estilo de poca propuesta concreta.

     Algunos avanzan, otros se quedan, pero si quieren ganar votos es mejor que aprendan y rápido. Como comentaba al principio, el bloque que se piensa no votó coincide con el rango etario del usuario promedio de internet en Chile, para mi la conclusión es clara. No estoy en contra que puedan hacer sus campañas, la web se creó para ser libre, pero les pediría que si quieren entrar a este salvaje mundo, lo hagan con un poco más de dignidad y no copien y peguen lo que hacen en tv. La internet se convirtió exactamente en lo contrario a la tv, ahora es más un escape a toda esa farándula, realities, a esos noticieros de violencia innecesaria. Si de todos modos se quieren arriesgar, por lo menos cambien un poquito lo ya visto todos estos años, el jingle pegajoso ya no salva a nadie. Las propuestas son buenas, pero internet es tan rápido y fugaz que tan pronto se cierre el navegador se habrá olvidado, hay que ser capaces de hacer retener esa información y se hace con un buen producto. Felicidades a los que dieron el paso y se atrevieron, suerte a los que aun no saben que internet es el futuro.

La moda YouTube llegó... a los medios

     No es novedad para nadie que en Chile el florecimiento de los youtubers ha sido bastante prolongado y amplio, desde desconocidos, gente común y corriente, hasta 'famosos' y gente que tiene experiencias en lo audiovisual. Y todos pueden competir de igual a igual gracias al tipo de público y formato que ofrece esta popular plataforma, ya que el perfil de los consumidores de contenido es completamente distinto al ya clásico y más que estudiado televidente; tiende a ser una persona que no se conforma con los impuesto, que sabe y busca exactamente lo que quiere, también es más 'solidario' (si la palabra lo permite), con el creador del vídeo  en el sentido que se centra casi completamente en el contenido, más que en su forma de realización. El consumidor de Youtube prefiere la entretención, no pasar el rato.

     Pero los productores de televisión son astutos y también quieren un poco de este pastel, así que sutil (?) y camuflademante han introducido lo más popular de Youtube en noticieros y programas varios. Creo que no debe ser necesario decir las innumerables salidas de Woki Toki con sus "42 frases..." tanto en noticieros centrales como en programas más de estilo cómico. Varias han sido las salidas de grandes youtubers como Vardoc o Panchoso en ellos, sin mencionar la gigantesca intervención que ha realizado Murdock en la televisión chilena, además de la ahora última aparición de Jorge Santa Ana (protagonista de los videos de WokiToki) en Planeta Comedia. Pero el hecho de presentar a estos personajes en sus notas lo hacen con, no sé si consiente, desinformación acerca del tema youtubil. Tomando como ejemplo: en unos de los primeros reportajes que realizó Mega sobre los youtubers, hablaban de Vardoc como el rey de Youtube en Chile, a pesar que en ese instante HolaSoyGerman ya estaba varios podios más arriba, en cuanto a suscripciones. Además le atribuían su popularidad al canal TheVardocLife, en que muestra diversos objetos (generalmente comida) y los prueba o muestra un truco, siendo que es su canal de juegos el que tiene casi tres veces más suscriptores que el ya antes mencionado. Tal vez lo miraron de una perspectiva distinta, pero no mencionar su canal de juegos,  el que lo llevó a ser en su momento la cuenta con más suscripciones en Chile, fue un pésimo trabajo de investigación por parte de los periodistas.

     Además, existen esas pequeñas y extrañas notas sobre 'vídeos virales' en medios de comunicación virtuales que lo único que terminan haciendo es 'informar' sobre algo que con suerte se puede clasificar en la sección de Tendencias, ahondando más en los clichés de los internautas como son los de compartir imágenes de gatos, vídeos de caídas o bebés riendo o haciendo algo gracioso, buscando de forma desesperada espectadores nuevos, esos que aun no captan bien lo poderoso de Internet.

     A lo largo de la historia, los medios han buscado diversas formas de buscar espectadores, pero estos últimos años han tenido un descaro inaudito en cuanto a atraer público, los noticieros centrales han alargado sus horarios en media hora, han colapsado a los televidentes con asesinatos, robos y tragedias, en cada espacio que pueden incluyen realities y como esto no les resulta, intentan incluir contenido de Internet. Algo tendrá que resultarles ¿no?