La culpa no es de Nokia ni de Microsoft, es de Elop

     En una de esas tantas conversaciones con amigos salió un tema que me hizo pensar bastante, pero ya estaba en mi mente algún tiempo atrás. Hace unos días salió a la luz una conversación de los accionistas de Nokia con su CEO, Stephen Elop, en que señalaban que se tomaran medidas urgentes con respecto a los productos, más puntualmente, reconsiderar el uso exclusivo de Windows Phone en los terminales de la compañía. Esto en el marco de la continua perdida de dinero que tuvo a Nokia marcando números rojos por mucho tiempo y, aunque los Lumia se están vendiendo, no son lo suficiente como para palear la situación.

     Continuando, en la conversación salió el tema de lo bueno que eran los teléfonos Nokia. Inevitablemente se pasó a hablar de su actual postura con WP y alguien salió hablando de lo malo de esa combinación. Todos apoyamos la premisa de lo resistentes y excelente construcción de los terminales y uno señaló lo malo que era WP, diciendo que se pegaba mucho y que era muy complejo. Bueno, según mi parecer, encuentro que WP es un muy buen SO, muy cuidado, muy intuitivo y muy bien optimizado. Sinceramente no alcancé ni a pensar que tal vez nunca pudo probar el SO por su cuenta; solté mis argumentos en defensa de este aspirante a tercer sistema, eso si, enfatizando la gran falencia de aplicaciones. Luego de eso, ya no entendía las palabras que había dicho. Aseguraba que el hardware de Nokia era bueno, defendía a Windows Phone como un gran sistema, pero no podía quitarme de la cabeza que juntos no llegan ni a dar la vuelta a la esquina.

     Eso me dejó pensando mucho (tanto como para escribir esto e intentar organizar mis ideas). Por un lado tenemos la trayectoria y calidad de la gigante Nokia, por el otro, un sistema operativo muy fluido y cuidado, hijo de un grande del software, Microsoft. Dos pesos pesados de la tecnología trabajando juntos. Cualquiera pensaría que esa combinación sería colosal, pero aun así tenemos a los inversionistas  muy preocupados ¿Qué sucede? ¿Es esto lógico?

     Sincerando todo lo dicho, sabemos que Nokia entró bastante tarde al mundo smartphone, pero aun así no puede ser tanto como para que la situación aun no esté superada. Los inversionistas ya vieron una solución y es un cambio muy válido, expandir el ecosistema, salir de los límites de Windows Phone y explorar otras tierras más 'verdes'. Como dijeron los inversionistas, los resultados son los que importan y las buenas intenciones son el 'camino al infierno'.

     Esto solo me hace pensar que no es culpa de la finlandesa, tampoco es culpa de los de Redmond, la culpa la tienen los dos, o más bien, lo que los une y no son los coloridos dispositivos. Si es que hay que señalar culpables uno de ellos debe ser Elop, que al cerrarse a un sistema operativo no puede (o no quiere) ver que tiene un buque haciendo agua. Fue él quien asesinó brutalmente a MeeGo y  Symbian, opciones muy válidas para Nokia, pero que dejó atrás por Windows Phone, fruto de su antigua empresa. Viendo el panorama desde un poco más lejos, es Nokia la que está siendo condenada -perdiendo mucho dinero y credibilidad- y Windows es el que está siendo beneficiando -sus SO está siendo ocupado-, pero los días pasan y no sabemos bien qué futuro tienen por delante. Tener una relación más abierta puede ser una opción, probar nuevos límites; o casarse con un sistema puntual, hasta que la muerte los separe.

Aplicaciones extremas, cuando el SO es el límite: El caso Facebook

     El pasado 4 de abril, Facebook presentó junto con HTC, Facebook Home, algo que se ubica varios niveles más arriba de lo que la palabra aplicación puede llegar a contener, pero sin llegar a ser una personalización del sistema operativo como tal. Algo más cercano a un launcher, pero actuando de una forma un poco más compleja, además de integrar casi por completo las funciones de la propia red social a un nivel 'nunca' visto (Windows hizo recalcar que los conceptos de integración social a los móviles ya lo habían hecho ellos en su Social Hub, pero, siendo sinceros, no se compara con lo que realizó Facebook). Además presentaron el smartphone que lo aloja, el HTC first, un dispositivo sin grandes prestaciones a un precio en muy competitivo, solo US$99.

     La críticas generadas por este "nuevo hogar" son variadas, pero la que más resalta es la de ignorar casi por completo el sistema operativo en función de esta aplicación. Como sabemos, Google nos trae sus aplicaciones, funciones y servicios de manera gratuita incluyendo en ellas publicidad enfocada. Dado el singular sistema que usa Facebook Home, este anula la pantalla de inicio, por lo que ya no se puede usar el buscador de manera directa (y ninguna de sus aplicaciones), lo que conlleva a que esta personalización tan extrema deje en segundo o hasta tercer plano el sistema operativo y con ello, todo tipo de ganancias para la gran G.

     Ahora pasemos a la otra esquina ¿Qué pretende Marcky con todo esto? Bueno, se nota que conoce perfectamente su publico objetivo y realizó todo esto en base a ellos: los adolescentes. HTC firts, un gama media a precio de chino, sin nada que decir excepto su personalización; Home, un conjunto de aplicaciones que no hacen más que tengamos Facebook de desayuno, almuerzo y cena; y una personalización tan profunda que evita que te preocupes de otras aplicaciones y redes sociales. En fin, lo principal que hace hasta ahora es fortalecer (si es que se puede más) su red social, desbancar los torpes intentos de su competencia y de paso intentar dar sus primeros pasos para una muy posible salida de un SO propio.

     Esta personalización tan profunda que desde ya interviene en el ecosistema Android, evita que se ocupen sus servicios y deja de ganar recursos, pero eso es algo que se podía ver. Ahora, también existen otros SO... El de Apple por ejemplo, está claro por qué Zuckerberg dijo que en estos momento es 'complicado' que su launcher aparezca como opción en iOS. Los de Cupertino no quieren que nadie toque su pulcro SO, ni menos que lo opaquen con una aplicación. Para qué hablar de Windows Phone, el mismo caso que el anterior. Las dudas vendrán de parte de Firefox OS, el próximo Tizen, y Ubuntu, pero que vendrían siendo similar al caso Android.

     Ahora solo nos queda preguntarnos cuál va a ser el futuro de las aplicaciones en base a este nuevo concepto, el de introducir el contenido de la aplicación hasta en el último rincón del dispositivo ¿Lo permitirán los creadores de los sistemas operativos?¿En realidad es beneficioso para los desarrolladores el crear una personalización tan extrema para su aplicación y de paso opacar tanto el SO cómo otras aplicaciones? ¿Esto puede traer algún inconveniente? En el caso de Facebook Home, los problema ya pueden ser visibles y es que no es más que pensar en Facebook como celular, o sea, todo problema que tengamos hacia la red social, lo veremos en forma más que clara en la aplicación. Por ejemplo, todos sabemos que nuestros amigos no son tan interesantes como quisiéramos que fuesen y eso será pan de cada día (o de cada vez que veamos nuestros celulares), ver fotos y más fotos de gatos, estados melancólicos, frases de superación acompañadas de imágenes ad hoc, todo eso, a toda hora.

     Conclusionando (?), los desarrolladores ya saben lo que son capaces de hacer y lo peor, es que los SOs lo permiten. Una personalización tan agresiva despierta dudas de inmediato, incluso antes de ver de forma tangible su uso. Es claro que esto puede acarrear grandes problemas y las soluciones no parecen simples. Si Home sigue tal cual, Google se preocupará y decidirá (en un imaginario caso), vetarla de sus tierras. Si Home es vetado de los SOs, muy posiblemente Facebook quiera crear el suyo. Y si Facebook tiene su propio sistema operativo social, no existirán escusas para que los otros creadores de los sistemas creen algo similar y así ayudar a emerger esas aplicaciones y/o redes que ni con bailes llaman la atención. Es una suposición, pero viendo lo que son capaces los de Mountain View para que ocupemos su fabulosa red social, no me extrañaría.